Es mehren sich die Beweise dafür, dass die Demokraten gegen Biden verärgert sind

Wenn Sie politische Meinungsbeiträge lesen, müssen Sie immer die Quelle berücksichtigen. (Leider ist das in zunehmendem Maße auch bei sogenannten News-Storys der Fall, aber das ist eine andere Kolumne für einen anderen Tag.)

Sie sollten zum Beispiel überhaupt nicht überrascht sein, wenn Sie in Vanity Fair einen Meinungsbeitrag finden, der mit etwas in der Art beginnt: „Trump hinterließ eine Schleimspur und schleppte seinen von Diät-Cola durchzogenen Kadaver durch Iowa.“ …“ Ebenso würde man von einer rechten Publikation wie Breitbart Kolumnen erwarten, in denen die Amtsenthebung aller Mitglieder der Biden-Regierung gefordert wird, vom Generalstaatsanwalt Merrick Garland und dem Heimatschutzminister Alejandro Mayorkas bis hin zur Empfangsdame im Weißen Haus Durcheinander.

Viel interessanter ist es jedoch, irgendwo einen Artikel zu lesen, der auch nur leicht kritisch gegenüber der Heimmannschaft ist.

So war es letzte Woche, als The Atlantic, ein Medium, das sich in den letzten Jahren zunehmend nach links gewendet hat, einen Artikel mit dem Titel „Schritt beiseite, Joe Biden“ veröffentlichte.

Natürlich wurde es von Eliot Cohen geschrieben, einem ehemaligen Bush-Beauftragten. Aber es waren The Atlantic und seine Herausgeber, die sich für die Veröffentlichung entschieden haben. Man kann also davon ausgehen, dass die Botschaft nicht für die Republikaner bestimmt war.

Aus irgendeinem Grund wollte The Atlantic sein linksgerichtetes Publikum einer würdevollen, aber gründlichen Kritik an Bidens geistiger Schärfe und Fähigkeit, seine Präsidentenpflichten zu erfüllen, aussetzen. Dies ist ein Hinweis darauf, dass die Marktnachfrage nach diesem Thema auf der linken Seite wächst. Die Kolumne bringt wohl zum Ausdruck, was viele Demokraten – vermutlich auch die Leute von The Atlantic – denken: Joe Biden ist der Aufgabe nicht gewachsen.

Die Kolumne beschuldigte Biden nicht direkt, an Demenz zu leiden. Tatsächlich hat man sich Mühe gegeben, das Thema zu umgehen und stattdessen lockere, überparteiliche Analogien zu Sens. Dianne Feinstein (D-Calif.) und Chuck Grassley (R-Iowa) zu wählen und anzudeuten, was die Zukunft für Politiker ihres fortgeschrittenen Alters bereithalten könnte . (Beachten Sie jedoch, dass diese älteren Senatoren 10 bzw. 9 Jahre älter als Biden sind.)

Cohens Beitrag erwähnte auch nicht ausdrücklich einige der gelegentlichen, wenig schmeichelhaften öffentlichen Einblicke in Bidens Geisteszustand – zum Beispiel solche Ausrutscher wie Bidens wiederholte Verwirrung darüber, wo Russland Krieg führt (Irak statt Ukraine), und auch nicht die aufsehenerregenden, nicht weiterführenden Bemerkungen, die darauf hindeuten bei kognitiven Unterbrechungen wie „Gott schütze die Königin, Mann.“

Der Artikel schweigt auch über den vielleicht beunruhigendsten Hinweis darauf, dass Biden stärker eingeschränkt ist, als sein Lager zugeben will: seine Suche nach der Abgeordneten Jackie Walorski (R-Ind.) bei einer inszenierten Veranstaltung mehrere Wochen, nachdem sie in einem schrecklichen Auto gestorben war Absturz.

Aber die Kolumne brachte das Thema dennoch nicht nur auf den Tisch, sondern verbrachte auch mehr als nur wenig Zeit damit, Loblieder auf die (viel jüngere) demokratische Bank zu singen, darunter sowohl den kalifornischen Gouverneur Gavin Newsom als auch den ehemaligen Bürgermeister von New Orleans, Mitch Landrieu.

Der Atlantic ist bei weitem nicht das einzige Medium, das Fragen zu Bidens geistiger Leistungsfähigkeit und damit nicht nur seiner Eignung für ein Amt, sondern auch seiner Wählbarkeit aufwirft. Diese Publikation beispielsweise leitete ihren redaktionellen Inhalt letzte Woche mit zwei Artikeln über Biden, sein Alter und seine Fähigkeiten ein. Aber The Hill ist bei weitem nicht das verlässliche Sprachrohr der Demokraten wie The Atlantic – es wird als so zentrumsnah eingeschätzt, wie es nur geht.

Es gibt ein berühmtes Stück Politik- und Mediengeschichte aus den 1960er Jahren, das einen Vergleich bieten könnte, wenn auch eher der Art als dem Umfang nach. Mitten im Vietnamkrieg reiste der verehrte CBS-Moderator Walter Cronkite selbst nach Südostasien, besorgt über den Wahrheitsgehalt der Berichte, die das US-Militär den Medien lieferte. Die einstündige Spezialsendung, die aus seinem Besuch hervorging, endete mit Cronkites Einschätzung, dass der Krieg wahrscheinlich nicht mit einem Sieg, sondern mit einem Unentschieden enden würde. In diesem Moment äußerte Präsident Lyndon Johnson die berühmte Meinung, wenn er Cronkite „verloren“ hätte, hätte er das Land verloren.

Diese Analogie ist alles andere als perfekt. Eliot Cohen ist nicht Walter Cronkite, und The Atlantic von 2023 ist nicht die CBS Evening News von 1968. Cronkite und CBS waren auch weit entfernt von den linken Propagandisten, die diesen Sender derzeit betreiben. Aber der Punkt bleibt derselbe: Wenn Politiker ihre eigenen Fürsprecher in den Medien verlieren, wird ihre Zukunft immer ungewisser.

Stellen Sie sich vor, Breitbart würde 1.000 Worte an Joe Scarborough von MSNBC richten, um Donald Trump dazu aufzufordern, einen Deal anzunehmen und aus dem Rennen um die Präsidentschaft auszusteigen. Sie wären persönlich überrascht und könnten sich vorstellen, dass auch die Mannschaft von Mar-a-Lago aufmerksam werden würde.

Wenn in seriösen, linksgerichteten Medien über die Möglichkeit gesprochen wird, Biden am Redaktionstisch zu ersetzen, kann man sich darauf verlassen, dass sie auf Cocktailpartys in New York, Chicago und San Francisco darüber reden. Und wenn sie bei Machtversammlungen der Geberklasse darüber reden, dann reden sie darüber in den Hinterzimmern des Demokratischen Nationalkomitees – ganz zu schweigen von den noch inoffiziellen „Newsom for President“- und „Booker 2024“-Zentralen.

Mick Mulvaney, ein ehemaliger Kongressabgeordneter aus South Carolina, schreibt Beiträge für NewsNation. Unter Präsident Donald Trump war er Direktor des Office of Management and Budget, Direktor des Consumer Financial Protection Bureau und amtierender Stabschef des Weißen Hauses.